Шпаргалка

[Серый]

Просьба новичка: внести в правила разъяснение по голосованию на день №0. Где написано, что автокилл не распространяется на того, в кого тыкнуло большинство?! Бесправилье какое-то... Бу-бу-бу...

[Panda]

Еще, по-моему, в ФАК уже вполне можно добавить:
Панда-сладкая-нямка - бесконфликтный игрок.
Корзина Фергюссона - рояль в кустах. Много роялей в кустах. Нет, это еще круче. В энной степени.

[3meyc]

Согласен. Добавляю.

"Уйду навсегда" - наиболее частая реакция новичка (без разницы, выигравшего или проигравшего) на послеигровой разбор.

[Panda]

"Уйду навсегда" - наиболее частая реакция новичка (без разницы, выигравшего или проигравшего) на послеигровой разбор.

Мне в этом плане нравится "бежать в ванную и рыдать под звуки падающей воды" (с)

[Yukka]

<div class=mark>Roboman:
Мэниус поднял за шиворот Гомеса, затем опустил обратно и обтрусил руки.</div>
Уважаемый Гомес!
Я не причинил вашему персонажу физического вреда. Я его сразу отпустил. Я считаю, что физически воздействовать ТАК можно.
Вот если бы я написал так:
"Мэниус поднял за шиворот Гомеса, врезал тому так, что бедный Адамс оказался при смерти и заорал: Аааа! Я умираю!"

Вот это - отыгрыш за чужого персонажа! Я описал действие без реакции чужого персонажа на него.</div>

На самом деле - надо понять, зачем ты его за шиворот поднимал. И опять же - с каким персонажем это проделывал: дружественным, нейтральным или враждебным. Т.е. какой реакции добивался? От этого и зависит.
Дружественный персонаж подыграет, враждебного таким образом вызовешь на явный конфликт, нейтральный либо обидится, либо проигнорирует, либо(маловероятно) подыграет.
Поднять за шиворот - действие недружелюбное. Зачем поднимал? Что из этого воспоследовало? Добился ли нужной реакции?

Спор "можно трогать - нельзя трогать" тут длится уже давно, мое личное мнение - в вакууме и со связанными руками играть нереально, так что можно, а иногда даже и нужно, но при двух обязательных условиях: у партнера должна быть возможность отыгрыша ситуации назад , и действие должно быть осмысленным, т.е. с заложенной (нужной тебе) ответной реакцией. Либо это провокация и проверка боеспособности другого персонажа, либо что-то дает сюжету, либо ты хочешь четко обозначить свое отношение и голос.

[Mixam]

Спор "можно трогать - нельзя трогать" тут длится уже давно, мое личное мнение - в вакууме и со связанными руками играть нереально, так что можно, а иногда даже и нужно, но при двух обязательных условиях: у партнера должна быть возможность отыгрыша ситуации назад , и действие должно быть осмысленным, т.е. с заложенной (нужной тебе) ответной реакцией. Либо это провокация и проверка боеспособности другого персонажа, либо что-то дает сюжету, либо ты хочешь четко обозначить свое отношение и голос.

Спасибо за развернутый ответ!
Целью этого действия действительно была провокация Гомеса на агрессивные действия. К сожалению не сработавшая...

[baba_yaga]

Трогать - понятие растяжимое. Имхо, силовыми действиями игрок расписывается в интеллектуальной несостоятельности своего персонажа. Даже если персонаж модели Кинг-Конг (каковой сейчас наблюдается на о.32) и ему руки распускать вроде как даже по роли положено. Смысл играть персонажем, который всех бьет? Или не всех, без разницы: сегодня робот трясет Гомеса, где гарантия, что завтра он не захочет ударить/связать/швырнуть в водопад старушку Терезу? Не видит старушка Тереза таких гарантий, потому и съедает агрессора. Ибо нефиг.

[Mixam]

Трогать - понятие растяжимое. Имхо, силовыми действиями игрок расписывается в интеллектуальной несостоятельности своего персонажа. Даже если персонаж модели Кинг-Конг (каковой сейчас наблюдается на о.32) и ему руки распускать вроде как даже по роли положено. Смысл играть персонажем, который всех бьет? Или не всех, без разницы: сегодня робот трясет Гомеса, где гарантия, что завтра он не захочет ударить/связать/швырнуть в водопад старушку Терезу? Не видит старушка Тереза таких гарантий, потому и съедает агрессора. Ибо нефиг.

Яга, я возмущался, что меня схарчили? Я и так понимаю, что плохо сыграл. Из-за: нестыковки предметов, слов и сюжета, граматических ошибок, подделки сообщения и оффтопа в игре.
Этого вполне достаточно, чтобы схарчить перса. И я ничего против не имею. Да я сказал, что мог выиграть при голосовании Эммы за Терезу. Но не более... Перс конечно возмущался, а я нет )

А на 32 кинг-конг, это Мрак?
Я пока видел только стычку с Хулио. Или он ещё кого-то кроме аборигенов бил?
Мне вообще интересен данный персонаж. Как раз сейчас серию "Троих из леса" читаю. Он вроде и не глупый, но драться любит. Поэтому не отыграй этого игрок - это был бы уже не Мрак! (кто не в курсах, читать "Трое из леса" и далее)

[baba_yaga]

Охоспидя...
Слушай, а давай ты потренируешься читать то, что написано, только то, что написано, и ничего кроме того, что написано?
Я где-то писала о твоем возмущении? Я объяснила, почему лично мне не нравятся проявления агрессии. Объяснила на примере своего и твоего персонажей. И не более того.

Мрак, да. Я имела в виду именно стычку с Хулио. Вчера и сегодня я 32 не читала, что там с ним дальше - не знаю. Лично мне было бы пофиг на его аутентичность прообразу. Жрала бы в первых рядах. Потому что "умом отличаться надо, умом!", а не записываться Терминатором и мочить жалких людишек из шотгана.

[3meyc]

Снесла Курочка Ряба яичко... Начисто снесла, окаянная

Не знаю как у вас там на островах, но могу оказывать консультационные услуги.
Вот например знайте, что обычный картофель, обработанный соответственно калибру шотгана и плотно засунутый в его ствол при выстреле из оного оный же превращает в симпатичную ромашку. А заодно - сносит большую половину лица стрелявшему.
Что уж говорить о крепко забитой в ствол палке, которую (в отличие от мягкого и податливого картофеля) практически невозможно вытащить.
В общем и целом - игровых способов остановить агрессию более чем достаточно. В т.ч. половую. Обращайтесь. Недорого.