Рацпредложения сюда.

[napTu3aH]

А если бы убивало двоих - любителей подбрасывать кости стало бы меньше, а дипломатические навыки как-то сами собой проснулись бы.

Вот это вряд ли. Скорей, выросли бы навыки выставлять других на рандом. Когда сам не рискуешь - чего б не порандомить-то?
Ариадну риск быть сожранной не заставил отказаться от решения. ))

[Panda]

Одно дело - риск. А другое дело - точно. Таки что, Ариадна бы пожертвовала собойво имя спасения Окурка?

[Куба-Таба]

Если правила построения списка и порядок исчисления определены заранее, то результат зависит только от суммы определенной свободным выбором игроков.

Может, я не совсем четко понимаю систему, но мне кажется, конец "считалочки" всегда будет выпадать на одну какую-то часть списка: либо начало, либо середину, либо конец.

Но это так, досужие размышления. Рандом, слепой выбор жертвы, не зависящий от игроков - неотъемлемая компонента игры.
По аналогии:
В карточной игре "Дурак" козырь - первая после розданных карта, его не назначают волей игроков.

Пример:

6 игроков. Все выбрали цифру 1. Сумма = 6. При рандоме на двоих вылетает второй по списку. При рандоме на троих- третий.

4 игрока. Игроки выбрали 3+2+5+3=13. При рандоме на двоих или на троих вылетает первый.

Чем вам не генератор случайных чисел? Каждый выбирает цифру и тем самым влияет на сумму. Этакая своеобразная рулетка.

[napTu3aH]

Одно дело - риск. А другое дело - точно. Таки что, Ариадна бы пожертвовала собойво имя спасения Окурка?

А разве не это было?!

[Panda]

Повторяю: одно дело - риск. Другое дело, когда абсолютно точно вылетят два сильных игрока. Смысла в таком массовом убийстве, пардоньте, не вижу, кроме как спортивного упрямства и муловой злости. Поэтому мне видится, что рандома бы не было. Искали бы способ договориться. Если бы не обозлились, конечно, до предела.

[napTu3aH]

В карточной игре "Дурак" козырь - первая после розданных карта, его не назначают волей игроков.

Чем вам не генератор случайных чисел? Каждый выбирает цифру и тем самым влияет на сумму. Цифр. Этакая своеобразная рулетка.

Ну, возможно.
Но Вы не услышали вторую часть моего предыдущего сообщения.
Вы станете менять правила назначения козырей в "дураке"? Ведь там тоже несовершенна система - всё зависит от того, насколько хорошо тасует сдающий. Думаю, нет.
Вот Минобраз российский у нас тоже поэкспериментировать решил - ЕГЭ вместо классических экзаменов ввел. Идея тоже вроде хорошая. А на выходе - такая фигня получается.

[napTu3aH]

Повторяю: одно дело - риск. Другое дело, когда абсолютно точно вылетят два сильных игрока. Смысла в таком массовом убийстве, пардоньте, не вижу, кроме как спортивного упрямства и муловой злости. Поэтому мне видится, что рандома бы не было. Искали бы способ договориться. Если бы не обозлились, конечно, до предела.

Ок, поясню на этом же примере.
У одной стороны слабый, допустим, Окурок, у другой - допустим, Гертруда. Одна сторона ставит на Окурка, вторая - на Гертруду. Уперлись обе. И? В результате рандом убивает обоих.
Ну так и почему б не порандомить, если собой не рискуешь?
Собственно, волноваться повод лишь у тех, кто выставлен на торги. И как им менять исход? Ставить голос на себя что ль?
Вот ей-ей не понимаю...

[Panda]

Ну и. Не смогли убедить - ушли оба. Понятно, что горячее всех будет тем, кто на плите сидит, а не тем, кто за этим наблюдает. Но полагаю, у других могут быть союзы, приязни, либо неприязни и всякое, что также влияет на голосование.
Единственное что - не представляю себе работы такого механизма в полуфинале при наличии двух союзов.

[Куба-Таба]

В карточной игре "Дурак" козырь - первая после розданных карта, его не назначают волей игроков.

Чем вам не генератор случайных чисел? Каждый выбирает цифру и тем самым влияет на сумму. Цифр. Этакая своеобразная рулетка.

Ну, возможно.
Но Вы не услышали вторую часть моего предыдущего сообщения.
Вы станете менять правила назначения козырей в "дураке"? Ведь там тоже несовершенна система - всё зависит от того, насколько хорошо тасует сдающий. Думаю, нет.
Вот Минобраз российский у нас тоже поэкспериментировать решил - ЕГЭ вместо классических экзаменов ввел. Идея тоже вроде хорошая. А на выходе - такая фигня получается.

При игре в дурака бесспорность назначения козыря обусловлена очевидностью его появления.
А если козыря из колоды сдающий будет доставать отвернувшись ко всем спиной?

Я предлагаю: прозрачный и легко контролируемый механизм генерации случайного числа. И всё. Больше никаких изменений.

[baba_yaga]

Ок, поясню на этом же примере.
У одной стороны слабый, допустим, Окурок, у другой - допустим, Гертруда. Одна сторона ставит на Окурка, вторая - на Гертруду. Уперлись обе. И? В результате рандом убивает обоих.
Ну так и почему б не порандомить, если собой не рискуешь?
Собственно, волноваться повод лишь у тех, кто выставлен на торги. И как им менять исход? Ставить голос на себя что ль?
Вот ей-ей не понимаю...

Ага. А за секунду до хода обе стороны от упрямства же взяли и переставились - одни на ВП, вторые на АР. И привет партии.
Или еще веселее: у одной стороны все полуночники, а у второй - жаворонки. Одни слили Окурка, помахали ему платочком и спать пошли. А вторые за секунду до хода заменили Гертруду на ВП. Как раскладец?