Рацпредложения сюда.

[Panda]

Ага. А за секунду до хода обе стороны от упрямства же взяли и переставились - одни на ВП, вторые на АР. И привет партии.
Или еще веселее: у одной стороны все полуночники, а у второй - жаворонки. Одни слили Окурка, помахали ему платочком и спать пошли. А вторые за секунду до хода заменили Гертруду на ВП. Как раскладец?

Вот именно поэтому заинтересованы в избежании рандома не только съедаемые.
А переставить голоса и так всегда можно. От этого вообще никто не застрахован.

[napTu3aH]

Ага. А за секунду до хода обе стороны от упрямства же взяли и переставились - одни на ВП, вторые на АР. И привет партии.
Или еще веселее: у одной стороны все полуночники, а у второй - жаворонки. Одни слили Окурка, помахали ему платочком и спать пошли. А вторые за секунду до хода заменили Гертруду на ВП. Как раскладец?

Вот-вот!
И опять же, Панда верно заметила: в полуфинале-то что? Победители - два оставшихся противника? Типа, победила дружба! ))

[napTu3aH]

Ага. А за секунду до хода обе стороны от упрямства же взяли и переставились - одни на ВП, вторые на АР. И привет партии.
Или еще веселее: у одной стороны все полуночники, а у второй - жаворонки. Одни слили Окурка, помахали ему платочком и спать пошли. А вторые за секунду до хода заменили Гертруду на ВП. Как раскладец?

Вот именно поэтому заинтересованы в избежании рандома не только съедаемые.
А переставить голоса и так всегда можно. От этого вообще никто не застрахован.

А как договариваться-то? Ну, в приватке я еще как-то могу представить: можно попытаться договориться с тем, кто выставлен на рандом. А в бесприватке? А если при этом до хода час-два, а кого-то из игроков уже нет?
Я вижу только один вариант (предлагал его как-то): в первый рандомный ход никто не убивается, игрокам даются ещё сутки, чтобы договориться. И если не договорились - на исходе следующего дня убиваются оба рандомных, даже если одна или обе стороны поменяли жертву.

[napTu3aH]

Вот именно поэтому заинтересованы в избежании рандома не только съедаемые.
А переставить голоса и так всегда можно. От этого вообще никто не застрахован.

А вот подумал... А что если убиваются не двое рандомных, а кто-то третий, случайный, рандомно выбранный, а? Вот это - стимул договариваться. Кому ж захочется упираться, когда уйти может любой, на кого рандом пошлёт.

[Panda]

Несправедливо, имхо. Понятно, что стимул обойтись без рандома. Но если смотреть по факту, как правило, на рандом уходят наименее интересные для игры игроки (как правило, ага!). То есть те, которые либо игры выстроить не смогли, либо напакостили кому, либо просто скучны на фоне остальных. То есть рандом - справедливая кара за в той или иной степени плохую игру. А если наказывать кого-то третьего - то за что его-то? Он вообще не при чем, но тем не менее, вылетит.

[Куба-Таба]

Ну, возможно.
Но Вы не услышали вторую часть моего предыдущего сообщения.
Вы станете менять правила назначения козырей в "дураке"? Ведь там тоже несовершенна система - всё зависит от того, насколько хорошо тасует сдающий. Думаю, нет.
Вот Минобраз российский у нас тоже поэкспериментировать решил - ЕГЭ вместо классических экзаменов ввел. Идея тоже вроде хорошая. А на выходе - такая фигня получается.

При игре в дурака бесспорность назначения козыря обусловлена очевидностью его появления.
А если козыря из колоды сдающий будет доставать отвернувшись ко всем спиной?

Я предлагаю: прозрачный и легко контролируемый механизм генерации случайного числа. И всё. Больше никаких изменений.

Умеете же вы темы беседы менять так плавно и незаметно... Ну да ладно. Не стану далее упрямиться. Если всех всё устраивает может и правда изменять ничего не надо.

[napTu3aH]

Несправедливо, имхо. Понятно, что стимул обойтись без рандома. Но если смотреть по факту, как правило, на рандом уходят наименее интересные для игры игроки (как правило, ага!). То есть те, которые либо игры выстроить не смогли, либо напакостили кому, либо просто скучны на фоне остальных. То есть рандом - справедливая кара за в той или иной степени плохую игру. А если наказывать кого-то третьего - то за что его-то? Он вообще не при чем, но тем не менее, вылетит.

Несправедливо. Но зато стимул для всех - не доводить до рандома. Ведь этих - наименее интересных или наименее слабых -кто-то же на рандом поставил, верно?
Как правило, ага! - это ты верно ремарку сделала. )) Но даже если допустить правомочной возможность рандома между слабым или сильным или двумя сильными при наличии слабых, то остается вопрос - а как в полуфинале-то?!
Не, Маш, мне симпатична идея мочить при рандоме кого-то с воспитательной целью. Вопрос в том, чтобы это был реально стимул. Когда стратеги и тактики, а также "двигатели пешек" выставляют на рандом других - убийство обоих не будет стимулом для них договариваться: им-то самим ничего не грозит. А вот когда эти наполеончики будут знать, что и они сами могут вылететь потому, что не сумели или не захотели договориться, то они десять раз подумают - а стОит ли доводить дело до рандома?

[napTu3aH]

При игре в дурака бесспорность назначения козыря обусловлена очевидностью его появления.
А если козыря из колоды сдающий будет доставать отвернувшись ко всем спиной?

Я предлагаю: прозрачный и легко контролируемый механизм генерации случайного числа. И всё. Больше никаких изменений.

Умеете же вы темы беседы менять так плавно и незаметно... Ну да ладно. Не стану далее упрямиться. Если всех всё устраивает может и правда изменять ничего не надо.

Ну, а смысл какой жевать по новой уже пережеванное? Вы же меня не услышали. могу еще раз в лоб сказать: рандом в нынешнем виде - неотъемлемая часть игры. Как назначение козыря в "дураке". Как послематчевые пенальти в кубковом матче. Как та же считалочка при игре в прятки. Вот для пряток считалочка - правильна для определения водящего. А для Людоедов/Остры - рандом, основанный на случайности.
И кроме того, существуют технические сложности. Гораздо проще прочистить мозги нынешнему рандому, чем писать прогу для нового. Который, к слову, так же может глючить.

То, что Вы предлагаете, можно в новом формате Людоедов предложить как, например, опцию для отдельных островов/партий. Как знать, может, и появтся любители играть с рандомом-считалочкой. ))

[Panda]

Воспитательная цель - это, конечно, хорошо. Но понятно ведь, что нельзя будет всегда избегать рандомов. Я не говорю уже о том, что сейчас порой рандом пытаются выбить как шанс выжить.
Ну вот, к примеру, ситуация (действующие лица обобщены и обярлычены, я знаю, что такого не бывает):
лагери А и Б. На рандоме условно пешки из этих лагерей. Все ругаются, ругаются, но понятно, что своими союзниками жертвовать никто не будет, поэтому, сцепив зубы, идут на рандом. А рандом убивает центральную фигуру лагеря А. И игра сразу разваливается, потому что пешкам сложно скооперироваться и противостоять целому лагерю.
Вопрос, соответственно, нужно ли нам настолько заботиться о моральном облике людоедов, учитывая специфику самой игры и желание большинства вырастить зубастеньких и резвых игроков?
Короче, починить рандом хорошо бы

[Panda]

Покопалась и таки нашла.

И у меня еще есть рацуха. Для пущего нерва можно завести на архипелаге черную нинзю, котрая просыпается временами и бессовестно ест чей-нибудь голос.
Расшифровываю. Перед выводом итогов голосования запускать проверялку. Если разница голосов между лидером и ближайшим преследователем не больше единицы, то с вероятностью в N (например, 50) процентов оживает эта самая мамба и пожирает голос произвольно (рандом) выбранного живчика. Элемент неожиданности, как есть.