На обсуждение: Рейтинг

[Dr.F]

Тогда уж мультяшку-флэшку с фрактальными лингамами, завораживающую, месмеризующую.
Заодно и хрен чаще бывать станет, он на такие штуки падкий, вспомним недавний случай.

[3meyc]

Чому я нэ сокил, чому нэ дизайнер..
*выразительно смотрит вдаль, где, предположительно, скрывается Кабинкин*
Давайте я буду просто генератором идей. А вы уж того-этого.

[Yukka]

Тогда уж мультяшку-флэшку с фрактальными лингамами, завораживающую, месмеризующую.
Заодно и хрен чаще бывать станет, он на такие штуки падкий, вспомним недавний случай.

"Алгоритм расчета рейтинга" и его визуализация. Дополнять надо тему.
Хрен как автомобилист, небось, отреагировал. Асфальтоукладчик был насколько помню. "Лингам вам, а не дорога"

[Dr.F]

Чому я нэ сокил, чому нэ дизайнер..
*выразительно смотрит вдаль, где, предположительно, скрывается Кабинкин*
Давайте я буду просто генератором идей. А вы уж того-этого.

Фигасе генератор идей. А я тогда кто?
Рейтинг голосованием можно. Все голосуйте за меня и коммунальные выплаты упадут в четыре раза!

[gerrKabinkin]

Чому я нэ сокил, чому нэ дизайнер..
*выразительно смотрит вдаль, где, предположительно, скрывается Кабинкин*
Давайте я буду просто генератором идей. А вы уж того-этого.

Об чем предмет разговора? Рейтинг покоя не дает?
Предлагаю: давайте рейтинг на весовые категории пошматуем как в боксе. И по версиям. И все сразу станут чемпионами.
*не выходя из дали выразительно съехал с темы*

[napTu3aH]

У меня два вопроса и три предложения.

1. Вопрос: я правильно понимаю, что баллы тому, кто ушел на ЧПЛ, начисляюся такие же, как и всем, выбывшим ранее?
Предложение: подводник получает баллы с коэффициентом 1,5.
Обоснование:
а) если в игре складываются альянс на троих, то и их выход в финал - заслуга троих.
б) если в игре два альянса, боровшиеся в полуфинале, то повышенные баллы подводнику - утешительный приз от слепого рандома.
в) если в игре вовсе нет альянсов, то выход в финал - само по себе достижение, достойное поощрения.

2. Вопрос: я правильно понимаю, что количество голосов, поданных за победителя, является, в определенном смысле, показателем качества игры? Т.е. 0-1-2 голоса за всю игру о чем-то говорит?
Предложение: победители, за которых во всей игре голосовали не более 0-n (n - количество ходов), т.е. не более, чем 1 голос за ход, получают баллы с дополнительным коэффициентом 1,5.
Обоснование: минимальное количество голосов (как мне показалось в ходе обсуждений) является показателем качества игры и привлекательности перса, что могло бы найти отражение в рейтинговой оценке.

3. Предложение: В случае рандома в финале победителям начисляются баллы с коэффициентом 1,5, подводник - как обычно (в случае если будет принято предложение №1). Либо вовсе лишить коэффициента победителей.
Обоснование: Рандомный розыгрыш финала многими воспринимается негативно, особенно, если рандом убил явного лидера игры.

Вот такие мысли пришли.

[MikeHunter]

У меня два вопроса и три предложения.

1. Вопрос: я правильно понимаю, что баллы тому, кто ушел на ЧПЛ, начисляюся такие же, как и всем, выбывшим ранее?
Предложение: подводник получает баллы с коэффициентом 1,5.

Это хорошая мысль. А то стараешься попасть на ЧПП, а пользы особой нет.

[hrenn]

1. Вопрос: я правильно понимаю, что баллы тому, кто ушел на ЧПЛ, начисляюся такие же, как и всем, выбывшим ранее?
Предложение: подводник получает баллы с коэффициентом 1,5.

да, баллы получает как все
и я против добавочных: третье место - это поражение, за что же доп. баллы?

2. Вопрос: я правильно понимаю, что количество голосов, поданных за победителя, является, в определенном смысле, показателем качества игры? Т.е. 0-1-2 голоса за всю игру о чем-то говорит?
Предложенитипе: победители, за которых во всей игре голосовали не более 0-n (n - количество ходов), т.е. не более, чем 1 голос за ход, получают баллы с дополнительным коэффициентом 1,5.
Обоснование: минимальное количество голосов (как мне показалось в ходе обсуждений) является показателем качества игры и привлекательности перса, что могло бы найти отражение в рейтинговой оценке.

спорно. иногда случаются победы через несколько рандомов, потому что игрок, или персонаж его - вызывают сильные эмоции. и что же, выгрызший зубами победу - получит меньше добренького и неконфликтного? неправильно, поощрение беззубости.

3. Предложение: В случае рандома в финале победителям начисляются баллы с коэффициентом 1,5, подводник - как обычно (в случае если будет принято предложение №1). Либо вовсе лишить коэффициента победителей.
Обоснование: Рандомный розыгрыш финала многими воспринимается негативно, особенно, если рандом убил явного лидера игры.

а вот тут согласен, будет время - подкручу алгоритм. только я бы подводнику 1 оставил.

[3meyc]

Подводнику я бы выдавал черную звездочку в списке игр, всех делов-то. И было бы здорово.

[baba_yaga]

2. Вопрос: я правильно понимаю, что количество голосов, поданных за победителя, является, в определенном смысле, показателем качества игры? Т.е. 0-1-2 голоса за всю игру о чем-то говорит?

Неправильно, имхо. Стратегия и тактика не всегда коррелируют с качеством игры. Вспомни Нику, чуть не дошедшую до ЧПЛ. А будь на то воля Плотника - так и на ББП могла б уплыть, имея в багаже те самые 1-2 голоса за всю игру.