Кидалово: стратегии, спорные эпизоды, мнения (о.68)

[Panda]

Ой, да,и еще. Все хорошо, но если складывается ситуация, что при одном раскладе уходит, хлопая дверью, одна половина игроков, а при другом - другая - нужно искать компромисс. У нас нет такого количества ресурсов, извините.

[Anika]

По поводу правил я солидарен с Болтом. Их не больше, чем написано на сайте.
В конце концов, у нас игра на выживание, хоть и трижды завуалированная. И даже ЧПЛ надо понимать как "что получил лузер". Посему в игре позволено всё. В конце концов, если чей-то герой -- аморальный тип, почему бы и не обмануть? Почему бы и не кинуть? Да даже и просто из стремления к победе?
А получается, господа, наоборот. В игре разводится какой-то хитрый политес с кучей неписанных правил. Иногда кажется, что правила придумываются (что победителями. что проигравшими) просто к случаю. Зато после игры начинается глоткоперегрызание и чаще всего именно "за нарушение неписанных законов".

[Куба-Таба]

Дипломатами не рождаются. Ещё и вас потом учить будет, если вы со своей священной коровой человеку охоту играть не отобьете напрочь.

[Panda]

По поводу правил я солидарен с Болтом. Их не больше, чем написано на сайте.
В конце концов, у нас игра на выживание, хоть и трижды завуалированная. И даже ЧПЛ надо понимать как "что получил лузер". Посему в игре позволено всё. В конце концов, если чей-то герой -- аморальный тип, почему бы и не обмануть? Почему бы и не кинуть? Да даже и просто из стремления к победе?
А получается, господа, наоборот. В игре разводится какой-то хитрый политес с кучей неписанных правил. Иногда кажется, что правила придумываются (что победителями. что проигравшими) просто к случаю. Зато после игры начинается глоткоперегрызание и чаще всего именно "за нарушение неписанных законов".

Собссно, тот же вопрос, что и к мнгвжм начальнику транспортного цеха)))
Поскольку все люди взрослые и понимаем, что от слов "можно все" игроки не перестанут считать определенные вещи аморальными. Давайте тогда говорить предметно, если на то пошло. Мне не нравится, как играет Игрок1. Я могу:
1) сообщить ему об этом.
2) промолчать и разбить любимую кружку, срывая раздражение в другом месте
3) выбрать один из вышеуказанных вариантов и подкрепить это весомым аргументом собственного ухода.
В свою очередь, Игрок1 обладает точно тем же набором возможностей по отношению ко мне. Я выступаю за первый вариант, поскольку он позволяет игрокам договориться. Что мне предлагаете Вы?

[Yukka]

Вот первый абзац Главной страницы:
Дипломатическая игра. Вы играете не против компьютера, а против людей, на которых у вас нет никакого влияния. Их можно уговорить, или заключить с ними сделку (сегодня съедим моего кандидата, а завтра, за это - твоего). Или обмануть - но это, скорее всего, вам запомнят и, при удобном случае - припомнят.

Сдается мне, что для дипломатии все ж нужны определенные протоколы.

[Bolt]

[quote="Panda"
Эм. Дык а что конкретно предлагает мнгвжм начальник транспортного цеха? Отменить послеигровые разборы? Не высказывать свое мнение? Имя, сестра, имя!)[/quote]

Имен не будет. Я считаю собравшихся умными людьми, которым не надо все растолковывать по десять раз.
Я возражаю против сложившегося формата разбора, он мне какое-то партсобрание напоминает. Слава богу, пока без оргвыводов. "Признает ли имярек свои ошибки? Если не признает, мы еще раз ему объясним." Тут же всплывают какие-то старые счеты, тут же выскакивает какой-нибудь клоун, которому все равно, о чем речь, лишь бы обратить на себя внимание. Нормальные люди в это время дремлют или втихую смываются.

Священная Корова Саморегуляции - это дух остракизма, неосязаемая аура, воздействующая на пришельца. Она во всем, прежде всего в игре, а разбор имеет лишь малое к ней отношение. Саморегулироваться могут только умные, свободные, тонко чувствующие люди, и в той мере, насколько они умны, свободны и тонко чувствуют. Ну не могу я это выразить словами, эту эманацию, но вы ж ее чувствуете, раз вы здесь? И все тут прекрасно друг друга понимают. По совокупности.

Неужели ж свое мнение надо высказывать десять раз с многочисленными цитатами на полстраницы? Это же себя не уважать! Признать, что ты не в состоянии выразиться точно, емко и доступно. Или читателей считать тупыми. Или это просто словесный понос?

[Anika]

Собссно, тот же вопрос, что и к мнгвжм начальнику транспортного цеха)))
Поскольку все люди взрослые и понимаем, что от слов "можно все" игроки не перестанут считать определенные вещи аморальными. Давайте тогда говорить предметно, если на то пошло. Мне не нравится, как играет Игрок1. Я могу:
1) сообщить ему об этом.
2) промолчать и разбить любимую кружку, срывая раздражение в другом месте
3) выбрать один из вышеуказанных вариантов и подкрепить это весомым аргументом собственного ухода.
В свою очередь, Игрок1 обладает точно тем же набором возможностей по отношению ко мне. Я выступаю за первый вариант, поскольку он позволяет игрокам договориться. Что мне предлагаете Вы?

До определённого момента есть игровые возможности "слить" неугодного. В конце концов, если нечто кажется объективно аморальным (или просто неприятным) Вам, то велика вероятность найти себе союзников. Пельша-то, например, забивали вполне единодушно.
С другой стороны, в процессе игры поступок Дятла никто не счёл аморальным. А над возмущённым Тойей только посмеялись, да послали "слушать ветер".
Конечно, в полуфинале уже поздно пить боржоми и остаётся только грызть тапки и метать молнии праведного гнева на разборе полётов. Но гнев проигравшего забавен. И поучителен в том смысле, что можно посмотреть и как бы на себя любимого, но со стороны.

Как-то так.

[Куба-Таба]

Я выступаю за первый вариант, поскольку он позволяет игрокам договориться. Что мне предлагаете Вы?

Очень много вариантов.Можно например предложить сопернику "дрочить на иных ресурсах, где его задротско-эротоманские таланты будут гораздо более востребованы". По крайней мере Ваша коллега из сказки позволяет себе это. И всего лишь легким выговором отделалась за это.

[napTu3aH]

В игре разводится какой-то хитрый политес с кучей неписанных правил.

Есть такое, политес - он всегда хитрый. Он по определению такой.
В любом сообществе существуют свои писанные и неписанные правила.
Писанные - требуется неукоснительно соблюдать.
Неписанные - настойчиво предлагается не нарушать.
За нарушение писанных правил предусмотрены конкретные санкции.
За нарушение неписанных правил - как таковых санкций нет. Но, чаще всего, за ними следует либо осуждение большинством сообщества, так называемое общественное порицание. Могут поставить на вид или объявить бойкот. Или даже просто создать условия, в которых человек сам решит покинуть данное сообщество, которое его отторгает за нарушение этих самых неписанных правил.

Иногда кажется, что правила придумываются (что победителями. что проигравшими) просто к случаю.

Хорошо, что иногда, и хорошо, что кажется. потому что те неписанные правила, о которых чаще всего говорится, появились задолго до игры "Людоеды" - ещё в Остракизме. Смею утверждать, что они появились задолго до моего появления в Остракизме. Более того, они, в общем-то, так или иначе обозначены и на главной, и в правилах, и в faqе, и в руководстве новичкам, и в воспоминаниях/архиве.
Справедливости ради следует сказать, что споры вокруг этих правил были и в Остре, когда, например, кто-то из новичков выступал с той же позиции, что и Вы: "в игре позволено всё", значит, позволено всё - без ограничений.
Да, не запрещено. Да, позволено. И кидалово, если уж на то пошло, тоже позволено. Но тогда (блин, я об этом уже говорил сегодня на острове) хотя бы обыграйте своё кидалово так, чтобы его признали. В конце концов, у нас игра. По большому счёту, любой чих желательно обыгрывать, а уж реперные точки, главные поступки - тем более.

[Bolt]

Вот первый абзац Главной страницы:
Дипломатическая игра. Вы играете не против компьютера, а против людей, на которых у вас нет никакого влияния. Их можно уговорить, или заключить с ними сделку (сегодня съедим моего кандидата, а завтра, за это - твоего). Или обмануть - но это, скорее всего, вам запомнят и, при удобном случае - припомнят.

Сдается мне, что для дипломатии все ж нужны определенные протоколы.

А я считаю, что сказанного вполне достаточно. Если человек не верит, пусть сует пальцы в розетку. "Ну зачем тебе тупые отроки, отче?" Впрочем, не исключаю, что ему и понравится.